Единообразное применение пункта ст упк рф с комментариями

Единообразное применение пункта   ст  упк рф с комментариями

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы


— 1996. — N 11. 3. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Так, к примеру, в уголовном деле о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, должно содержаться заключение судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования вреда здоровью потерпевшего. Этот документ не может заменить акт судебно-медицинского исследования трупа последнего, который оформлен не в соответствии с положениями УПК (см. также комментарий ст. 80 УПК).

________________ См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2011. N 2. См.:

Комментарий к СТ 1 УПК РФ

Под источниками права в юридическом смысле обычно понимается та или иная внешняя форма выражения правовых норм. Основной источник уголовно-процессуального права — это закон.

При этом необходимо особо подчеркнуть, что единственными законами, которые могут быть источником уголовно-процессуального права, являются Уголовно-процессуальный кодекс (далее — УПК) и , на которой Кодекс основан. Юридически это означает следующее: а) при определении порядка уголовного судопроизводства по делу прямому применению подлежит только УПК, а в случаях, если его отдельные положения противоречат конституционным нормам, — Конституция РФ; б) в случае если уголовно-процессуальные нормы содержатся в каких-либо иных источниках, они не должны противоречить УПК и Конституции и подлежат приведению в соответствие с ними; в) если в каком-либо ином ФЗ содержатся новые уголовно-процессуальные нормы, они могут применяться только после того, как будут включены (инкорпорированы) в УПК.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Оспариваемые стороной защиты экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями — УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено.

Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений.

Статья 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы

57 УПК, то обязанность назначения уголовно-процессуальной судебной экспертизы с органов дознания, предварительного следствия и суда не снимается.

——————————— См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. 3. Наличие в деле акта (протокола, справки и др.) такого исследования не может служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы .
Так, к примеру, в уголовном деле о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, должно содержаться заключение судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования вреда здоровью потерпевшего.

Этот документ не может заменить акт судебно-медицинского исследования трупа последнего, который оформлен не в соответствии с положениями УПК (см. также комментарий к ст. 80 УПК). ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г.

Ст. 196 УПК РФ с комментариями

Если они были выполнены вне уголовного производства и, значит, без предупреждения специалиста об ответственности по 307-й статье, обязанность назначения экспертизы с суда, не снимается. Акты, справки и прочие документы, фиксирующие результаты ведомственного либо иного обследования, полученные по запросам указанных структур, не рассматриваются как заключения специалистов и не являются основаниями для отказа от проведения процедуры.Так, в материалах дела о нанесении ущерба здоровью, вследствие которого потерпевший скончался, должен присутствовать акт судебно-медицинского эксперта о степени тяжести, характере, механизме образования этого вреда. Данный документ не может заменять заключение обследования трупа погибшего, оформленного согласно положениям процессуального кодекса.

При анализе ст. 196 УПК РФ с комментариями 2015 г., юристы выделяют

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

Совмещение функций следователя с функцией эксперта недопустимо, даже если он обладает специальными знаниями в том объеме, что и эксперт, так как оно не позволяет субъекту расследования объективно оценить собранные по делу фактические данные.

3. Согласно статье 195 УПК РФ экспертиза производится экспертами судебно-экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано и назначено также любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения по поставленным перед ним вопросам, не выходящим за пределы его компетенции. Процессуальное положение экспертов одинаково, независимо от того, состоит лицо, назначенное экспертом, на службе в экспертном учреждении или не состоит.

4. При производстве судебной экспертизы эксперт независим.

5.

Статья 195 УПК РФ.
Не допускается воздействие на эксперта с чьей-либо стороны в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Порядок назначения судебной экспертизы

Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста .

——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2. 2. Судебная экспертиза — это следственное действие, представляющее собой особую установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.), суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам .
——————————— За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

3.

Основания установления психического состояния обвиняемого и подозреваемого, с одной стороны, и потерпевшего — с другой, существенно различаются. В отношении обвиняемого и подозреваемого такая экспертиза проводится в обязательном порядке, если возникают сомнения в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Потерпевший же должен быть подвергнут такой экспертизе в случае, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, или необходимо установить характер и степень вреда, причиненного его здоровью, возраст потерпевшего, когда документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение (п.

Статья 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы (действующая редакция)

Проведение судебно-медицинской экспертизы регламентируется ведомственными нормативными актами.

п. 2, 4, 5 ст. 196 УПК). 4. По смыслу ч. 4 ст. 195 и ч. 2 ст. 198 УПК экспертизе может быть подвергнут также свидетель. Основания для этого такие же, как и для экспертизы потерпевшего. Однако такая экспертиза в отличие от экспертизы потерпевшего не входит в перечень обязательных.

2. Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»). 3. На практике сформировался обычай, расширяющий перечень случаев обязательного назначения экспертизы.
Как правило, экспертиза назначается для установления вопросов: об отнесении предмета к оружию, к наркотическому веществу, поддельности денежной купюры, о причине взрыва, пожара, о механизме дорожно-транспортного происшествия и др. 4. Отсутствие заключения эксперта может повлечь неполноту расследования и послужить основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования руководителем СО (п.